Остановись мгновенье
Настоящее вполне можно определить как небольшой промежуток времени между будущим и прошлым… нечто ускользающее и сложно уловимое… А вот если время остановилось, то и настоящее как-то видится лучше… («Служенье муз не терпит суеты») И даже если остановка кажущаяся – просто из-за того, что долго видишь вокруг одно и тоже, например, зиму и снег – всё равно это даёт шанс понять: чего не хватает картинке…
А ещё остановка – может быть просто осмыслением скорости… Но когда холодно долго не простоишь… А идти приходится очень медленно… что поделаешь?! - гололёд …
Июль 21, 2006 в 13:50
Михаил, это случайно не с Вами мы беседовали в Ж.Ж. по проблематике времени и искусства? Чувствуется, Вам это не дает покоя - мысль об остановке времени. А я на стихире, где выкладываю тексты, наткнулся на Ваше имя и решил проверить - Вы или не Вы. Но даже если я сейчас разговариваю с другим человеком, призываю подумать - можно ли настоящее отождествить с отрезком - ведь, внутри любого отрезка тоже есть прошлое и будущее, так как на его прошествие требуется определенный период. Скорее, если допустить возможность реального существования настоящего, оно может быть сравнено с точкой - категорией, лишенной качества длительности.
С уважением
Егор.
Июль 21, 2006 в 14:44
Да, Егор. Мы беседовали в ЖЖ.
Но тут мы подошли уже к математике… к парадоксам разным… дискретности и т.д. На мой скромный взгляд, по этой теме есть много интересных вещей…
Подумать, конечно же, можно
ps спасибо за комментарий
с уважением
М.
Июль 21, 2006 в 14:48
А вот ещё - есть интересное о дискретности и непрерывности
с уважением
М.
Июль 24, 2006 в 8:01
Имхо проще сначала умом отдельно, сердцем отдельно, душой отдельно понять прошлое, настоящее и будущее, чем сразу нераздельным собой понять настоящее
Июль 25, 2006 в 10:48
О дискретности и непрерывности.
В природе нет непрерывности, как это ни прискорбно, постоянную Планка никто ещё не отменил. Непрерывность - это математическая модель (непротеворичивых моделей можно столько придумать!), это всего-навсего Limit (предел) при наименьшей дискретизации стремящейся к нулю, либо количество дискретизаций стремится к бесконечности. Таким образом мы получаем непрерывность и понятие предела, т.е. производной, т.е. вектора направления движения. А то что приводится в заметке, это историко-философское развитие понятий. rtfm - и никаких спекуляций!
Июль 25, 2006 в 17:36
Для 777tanya:
Возможно… Но имхо не так просто понять отдельно - умом, сердцем и душой, когда все они вместе
с уважением
М.
Июль 25, 2006 в 17:41
Для Stepler:
Вполне согласен. Только имхо разрешить парадокс Ахилла и черепахи без понятия “предел” нельзя… Наверно, поэтому о математике и заговорили
с уважением
М.
Июль 25, 2006 в 19:51
Конечно, они все вместе
Январь 3, 2007 в 19:53
Konechno, vse eto v printsipe verno, odnako stoit vse-taki raz’yasnit sobravshimsya - chto zhe eto takoe - preslovutoe ‘ZH.ZH’? Mozhet eto Zhilin - Zhilin? No pochemu 2 raza? Teper ya tochno ne usnu! Proshu otvetit kak mozhno skoree.
Январь 15, 2007 в 8:58
Ох уж эта мне прогнившая прослойка. Если ничего не можешь сделать с гололедом, то и иди себе медленно, не вздыхая понапрасну. По собственному опыту знаю, что от гололеда (почему-то хочется сказать “голольда”) хорошо помогает хороший пинок. Но, может быть, к сожалению, далеко не всегда и не все дожидаются этого благодатного пинка от жизни.
Насчет категорий времени, почти согласен. Хотелось бы только добавить насчет настоящего. Если рассматривать время как прямую, хотя скорее всего это отрезок, то настоящее является на ней точкой. Аксиомой является, что точка бесконечно мала, но в это можно только поверить, а вообразить нельзя. Наше воображение неизменно придает точке некий размер, хоть мы себя и одергиваем, памятуя об аксиоме, принятой когда-то на веру. Или, например, вершина треугольника - это точка. Точка бесконечно мала. Стороны треугольника начинаются и кончаются в бесконечности. Можно ли сказать, что треугольник имеет размеры? (При чтении этих строк просьба не курить траву. Можно остаться с этим вопросом в бесконечности.) Все размеры - это категории нашего ума. Настоящее одновременно имеет размер, приданный ему умом каждого из нас, и не имеет никакого размера.
Январь 15, 2007 в 11:51
Вниманию Степлера!
Очень Вы здраво рассудили насчет дискретности. Однако, “т.е.” в русском языке соответствует понятию “=” в математике. Зря Вы его употребили между словами “предел”, “производная” и “вектор”. Я прекрасно понял Вашу мысль, но тут присутствует только ситуативное равенство. Если хотите, то пересечение множеств - множество не обязательно совпадающее с каким-либо из множест его образующих. Если пересечение множеств все же совпадает с образующим множеством, то оно совпадает не с одним из них, а со всеми сразу и ни одно из них не отличается от другого или они равны. Тогда любое множество является пересечением n-го количества самого себя, а это либо абсурд, либо новая теория.
Я веду к тому, что если “предел”, “производная” и “вектор” - одно и тоже, то зачем для их определения использовать разные слова?
Январь 15, 2007 в 12:05
Я возмущен! Миша вырезает некоторые мои мысли. Бросай Ты это писательство. Займись лучше цензурой. Вырезать слова ДВОЙНАЯ ЖОПА Ты уже начал. Постепенно перейдешь на вырезание инакомыслия, закончишь по-Пушкину: “Души прекрасные порывы..”
Январь 15, 2007 в 22:11
Не знал, что Илья - философ. Вот блин, знаешь человека 13 лет, а оказывается, что и не знаешь вовсе. Если б не своим именем подписался, а псевдонимом красивым (как я), так и не не в жизнь бы не догадался, что это он!…..
ТО МИША: А мысли вырезать нехорошо. Даже связанные с такими эротическими фантазиями, как у Ильи.
Январь 16, 2007 в 13:02
Вниманию Гнуса!
Что является псевдонимом, Гнус или Скунс?
Какая же ДВОЙНАЯ ЖОПА фантазия? Она же сплошь и рядом встречается. И не просто встречается, а именно Миша встречается там с литераторами (читай начало диалога).